从“四五改革纲要”看司法腐败的遏制-理论研讨-平安山东新闻网—山东省专业报道平安建设的重点新闻网站之一

从“四五改革纲要”看司法腐败的遏制

来源：光明网人民法院频道　时间：2014-9-5 10:00:54　

　　司法审判是人民群众解决纠纷、寻求正义的最后途径，司法廉洁、公平正义是全社会的共同期盼，然而，近年来对司法腐败[1]的揭露和抨击却频频见诸报端，司法腐败是最大的腐败。2014年7月9日，最高人民法院通报《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》，彰显了解决影响司法公正和制约司法能力深层次问题的决心。

　　一、司法腐败的特征分析

　　当今法官职业属高风险职业，法官的职业风险来自于物质利益或非物质利益的诱惑，这种风险贯穿于立案、审判、执行、司法鉴定、评估、拍卖等诉讼全过程，法官稍有疏忽就会陷入可怕的诱惑和巨大的陷阱，滋生司法腐败。通过对各诉讼环节司法腐败行为的分析，可以发现司法腐败具有以下几方面特征：

　　第一，司法腐败的主体是司法工作人员。关于司法腐败的概念众说纷纭，但有两层含义是被普遍接受的，即“利用公共权力或职权”以及“非法或不正当地谋取私利”，因此司法腐败的概念大致可以定义为“法官为了获得某种个人利益，利用自己职务上的权力而试图影响审判活动的行为”。[2]如一些法官在办案中顶不住人情风，冲不破关系网，接受当事人的钱物或吃请后办人情案、关系案、金钱案。

　　第二，司法腐败侵犯的客体是司法廉洁和公平正义。司法腐败具有渎职性和违法性，有的司法人员丧失原则，对当事人吃拿卡要，得到好处后就置法律于不顾，有法不依，执法不严，徇私枉法。司法腐败是对司法公正和司法中立的极大破坏，社会公众对此深恶痛绝，严重影响了司法机关在人民群众中的形象，进而影响到社会对裁判结果的信赖，这也是近年来“信访不信法”现象愈演愈烈的重要原因。

　　第三，司法腐败具有交易性。司法腐败行为主体具有特定的职务，行使国家和人民赋予的权力，其以“特权”作为交易的成本，权钱交易、权权交易、权色交易屡屡发生。近年来，这种交易行为呈现出多样性和隐蔽性的特点，如利用打麻将、把玩古玩字画等方式巧妙进行，但殊途同归，这些都是对公民权利的践踏和漠视。

　　二、司法腐败的成因解读

　　十八大以来，以习近平为总书记的新一届中央领导集体铁腕反腐，“拍蝇打虎”深得民心。司法腐败作为社会的毒瘤和顽疾，亟待解决，探寻司法腐败的成因，有助于正本溯源，为遏制司法腐败找准突破口。

　　第一，审判人员自身素质的原因。法治的司法离不开高素质司法队伍的支撑。由于历史和制度的原因，我国法官队伍虽然数量庞大，但与现代司法精英化、高素质的要求还存在较大差距。一是有的法官政治素质不高，正确的“三观”树立不牢，贪图享乐，以“官”自居，一旦受到腐朽思想的侵蚀，极易滑入犯罪的泥潭；二是有的法官廉洁自律意识不强，禁不住金钱诱惑和利益驱动，认为搞些小动作无伤大雅，久而久之犯了温水煮青蛙的错误，走上犯罪道路；三是我国现行法官队伍中，正规政法院校毕业、受过系统法律培训的人员比例不高，而从社会招干补充的人员和从部队转业的人员占很大比例，导致我国法官队伍专业素养不够。

　　第二，体制机制不健全。一是司法廉洁先天不足。中国人生活在各种各样的人情关系网之中，即使法官也未能免俗，“人之常情”带来的消极影响已蔓延至司法领域，唯利是图、急功近利的社会心态给司法腐败预留了漏洞。二是法律具有滞后性，致使在新形势下出现的许多新情况、新问题没有法律加以规范，加之部分法律弹性较大，司法人员有相当的自由裁量权，这就容易给腐败分子钻空子，趁机进行非法活动。三是在司法机关内部，虽然制定了廉洁办案等规章制度，但“雷声大，雨点小”者多，真正抓好落实者少，制度流于形式，收效甚微，存在“家丑不可外扬”的思想，未能起到警钟长鸣、防微杜渐的作用。

　　第三，监督、惩治力度不够。权力在缺少监督制约的情况下，必然导致腐败。审判是一种专业性很强活动，社会公众难以对审判中的信息予以全面、准确的了解，而现在对审判的监督偏重于从外部着手，规范力度不够。司法人员在处理具体案件时，掌握着特有的权力，甚至是生杀予夺的大权，而在监督制约乏力的情况下，必然导致权力滥用，枉法裁判。就我国目前的监督机制来说，民谣有云“同级监督太空，上级监督太远，司法监督太迟，报刊监督太死，民众监督太软”。

　　三、遏制司法腐败的对策

　　治理司法腐败问题，是人心所向。“四五改革纲要”围绕建立具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一目标，针对八个重点领域，提出了45项改革举措，其中不乏遏制腐败的得力之举，笔者在此做一简单梳理。

　　第一，把好司法工作的入口关。一是在省一级设立法官遴选委员会，从专业角度提出法官人选，由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关，人大依照法律程序任免，建立一支政治坚定、业务精通、作风优良的高素质司法队伍。“人”的问题解决了，“忠诚、为民、公正、廉洁”的核心价值观才能真正落到实处。[3]二是实行随机分案为主、指定分案为辅的案件分配制度，建立分案情况内部公示制度。立案环节是产生“一条龙”腐败现象的源头，而随机分案可以避免 “权力寻租”隐患，从源头上杜绝人为因素操纵办案程序、影响案件公正的可能性。

　　第二，完善司法权力运行机制。“四五改革纲要”明确提出，健全审判权力运行机制，让审理者裁判，由裁判者负责，推动建立权责明晰、权责一致、监督有序、配套齐全的审判权力运行机制。在依法独立行使审判权的前提下，法官为自己的审判活动承担职业道德责任、纪律责任、行政责任，情节严重的还要承担刑事责任，这就解决了独立与问责间的矛盾，堵塞了腐败漏洞，使有犯罪苗头的司法人员知难而退，促使其做到“以事实为根据，以法律为准绳”，公平正义，为民司法。

　　第三，进一步深化司法公开。司法公开是预防司法腐败的有力武器。自去年启动审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台建设以来，“四五改革纲要”又提出完善庭审公开制度、完善审判信息数据库等要求，这无疑是遏制司法腐败的利器，公开度越高，暗箱操作越困难，说情打招呼、徇私枉法越困难。要想充分发挥司法公开遏制司法腐败的作用，还应注意两个问题：一是裁判文书制作水平。肖扬同志指出“现在的裁判文书千篇一面，缺乏认证断理的过程，看不出裁判结果的形成过程，缺乏说服力，严重影响了公正司法的形象”，因此，改变我国法院裁判文书不注重说理、简单化、生硬化、无说服力的现象迫在眉睫。二是法官的职业化问题。法律是一门专业性很强的科学，拥有一套独特的法律术语和思维方式，但司法公开要求法官将法律术语“翻译”成当事人听得懂的“普通话”，[4]真正将司法工作置于当事人和社会的监督之下。

　　第四，强化监督制约机制，确保司法公正。一是向社会公布法官违法违纪行为举报网站、举报电话，强化社会监督，使人们自觉拿起法律武器维护自身的合法权益，确保司法腐败无市场。二是建立法官惩戒制度，设立法官惩戒委员会，既确保法官的违法违纪行为及时得到应有惩戒，又保障其辩解、举证、申请复议和申诉的权利。与此同时，应建立法官廉政档案，与法官的晋升、任用挂钩，从而促使他们秉公办案，廉洁执法。

　　【注释】

　　[1]广义的司法腐败可涉及法院、检察院、公安等部门，仅就法院而言也可涉及与审判关系不大的方面，如人事安排。本文为了便于讨论，将此概念限定在“审判”范围内，但对“审判”做宽泛理解，包括强制执行及其他相关程序。

　　[2]王亚新：《司法腐败现象的一种解读》[J]，载《思想战线》2005年第4期。

　　[3]戴俊英、陈向军：《论司法公信力的提升——以法官品质要素为视角》[J]，载湖北师范学院学报2011年第3期。

　　[4]贺卫方：《法律人说外语》，载北大法律信息网。

　　（作者单位：安徽省全椒县人民法院）

【责任编辑：玉倩】

[返回]